Un estudio revela que el 99% de los estudios no son más que patrañas

Siempre me ha fascinado el trabajo de los que se dedican a hacer estudios, análisis y tests para revelar al mundo aquello que el ser humano desconoce.  A menudo vemos noticias en los periódicos que afirman que “caminar es saludable” (gracias por la información)  que  “la edad no influye en la fertilidad masculina” (ya sabes, abuelo!!)  o que “el 58% de la población se levanta a una hora par mientras que un 37% lo hace a una hora impar” (el 5% restante no se levanta)

Muchos de estos estudios se contradicen entre ellos. Todos sabemos que los beneficios de comer plátano varían a lo largo de los años, y que el cáncer lo provocan diferentes causas según los efectos del cambio climático o según cómo se levante hoy el jefe del laboratorio.

Pero lo más gracioso de estos análisis es que después de una afirmación que podría conseguir que miles de mujeres empiecen a tomar la píldora sólo porque de repente  “puede reducir el riesgo de muerte”,  al final siempre terminan con una frase del tipo: claro, que quizás se deba a que las mujeres que toman la píldora están más pendientes de su salud y, por tanto, se cuidan más.

El último de estos estudios que me ha sorprendido es aquel que afirma que los fumadores somos tontos. Efectivamente, hay que ser idiota para tragarse bocanadas de humo, aún sabiendo los efectos negativos que eso tiene para nuestra salud. Yo lo reconozco, señores investigadores, los fumadores somos gilipollas, pueden ustedes afirmarlo sin perder el tiempo en realizar ningún estudio, porque es evidente.

Pero lo gracioso es que este estudio no va por ese lado, sino que afirma que “las personas con menor coeficiente intelectual son más propensas a fumar”, según los datos obtenidos de un estudio en el que se analizó el coeficiente intelectual de fumadores y no fumadores, resultando ser menor el de los primeros.  Así, los señores profesores duchos en la materia, aconsejan que los programas dedicados a la prevención del consumo de tabaco se centren en aquellos adolescentes que tengan una baja puntuación en su coeficiente intelectual, mientras que los más listos están libres de peligro, vosotros podeis salir a jugar al patio.

En mitad del artículo, no obstante, se cuela una frase en la que los investigadores afirman que  “Los reclutas tenían prohibido fumar mientras realizaban la prueba por lo que es posible que el síndrome de abstinencia pudiera afectar a sus resultados”.

Yo, personalmente, creo que la mayoría de estos estudios no tienen ni pies ni cabeza, puesto que se basan en un sólo elemento sin tener en cuenta otros factores.  Creo que una buena parte de ellos están manipulados, o incluso inventados, mientras que el resto son simplemente absurdos y no sirven más que para darle trabajo a las personas que los hacen. Tampoco conozco a ninguna persona que haya participado en ninguno de estos estudios, con lo cual no puedo identificarme con ese porcentaje de españoles o de personas del mundo de los que ellos hablan.

Más que ser útiles a modo informativo,  considero que esta clase de investigaciones y su publicación son bastante peligrosos, si tenemos en cuenta que la mayoría de la gente sólo lee el titular y, lo que es peor, que muchas personas se lo creen y siguen sus recomendaciones.  La culpa no sólo es de los laboratorios sino que, por supuesto y como siempre, también la tienen los redactores de revistas y periódicos, que en su búsqueda de sensacionalismo, ignoran los efectos que esos titulares pueden tener en las personas y, especialmente, en los adolescentes. Estoy convencida de que muchas mujeres habrán empezado a tomar la píldora creyendo que es buena para su salud y que en pocos años más niños inteligentes empezarán a fumar porque sus profesores estarán centrando sus esfuerzos en los de menos coeficiente intelectual.

Creo que este tipo de estudios deberían dejar de publicarse, o al menos, enfocarse de otra manera, en la que se deje claro la naturaleza e intención de los mismos.

Claro que esto no es más que la opinión de una fumadora poco inteligente.

Anuncios

12 Responses to “Un estudio revela que el 99% de los estudios no son más que patrañas”


  1. 1 japogo marzo 21, 2010 en 10:27 pm

    A mi con este tema siempre me viene a la memoria ese de “5 de cada 10 personas son justo la mitad”, o “9 de cada 5 bloggeros no saben contar”.

    Hablando en serio… si el estudio tiene la suficiente base y muestra estadística, suele ser útil. Si sólo busca la portada y el titular, no.

  2. 2 Vanessa marzo 21, 2010 en 10:48 pm

    Yo es que no recuerdo haber visto ninguno que tenga la suficiente base, y creo que las estadísticas no pueden aplicarse al ser humano ya que dependemos de demasiados factores.
    Que se hagan estudios y análisis, vale, pero que se interpreten los resultados y se extraiga la información relevante sin utilizarlos como verdades absolutas.

  3. 3 monttse marzo 21, 2010 en 10:49 pm

    jajaja que bueno eso de que el resto no se levanta!

    Bueno, mi opinion de no fumadora ever y por tanto superinteligente de la ostia esss… la misma que la tuya ^_^

  4. 4 gux marzo 21, 2010 en 11:08 pm

    El 84% de las estadísticas son inventadas.

    De todos modos: ¿quién paga por estos estudios? A mí que se hagan estudios serios me parece bien, porque a fin de cuentas ayudan a confirmar con números, que se supone son objetivos, las cosas que creemos ciertas. Pero me parece imprescindible que todas las partes del estudio sean objetivas para encontrar resultados creíbles. En este caso hay dos, al menos, que chirrían:

    – ¿Cómo medían el coeficiente intelectual? Se ha demostrado muchas veces que existen distintos tipos de inteligencia, y los test típicos sólo muestran la habilidad del individuo para hacer ese tipo de tests.
    – Si prohibes fumar durante el experimento, los dos grupos no están en igualdad de condiciones, por lo que los resultados hay que cogerlos con pinzas. Si vas a dejar a algunos con mono, al menos ¡haz cosquillas a los otros!

    Sinceramente creo que influye muchísimo más el entorno que el coeficiente intelectual en el caso del tabaquito de los coj. ¿Porqué no estudian qué porcentaje de fumadores tiene padres fumadores?

  5. 5 Sirventés marzo 22, 2010 en 2:42 pm

    Veamos, que no cunda el pánico.
    El estudio en cuestión (el de los fumadores, que parece que es el que ha provocado la irascibilidad de la articulista) está basado en 20.000 soldados israelies. Para hacer una encuesta se necesita una muestra representativa de la población. Si la tenemos podemos extrapolar sus resultados al resto de la población. Son 20.000 soldados israelies representativos de la población mundial? No. Estudio irrelevante, caso cerrado.

    Podemos empezar a discutir ahora la responsabilidad de los periodistas (o la falta de ella), su necesidad por sacar noticias que atraigan atención, lectores, publicidad y sueldo para alimentarse. La prensa birtánica es el perfecto ejemplo de cómo manipular y tergiversar titulares a menudo simplemente para vender más.

    Y entonces empezamos a hablar de la capacidad de crítica de la población, de si son lo suficientemente inteligentes para ver más allá de de los titulares y van a “seguir sus reconmendaciones”. Cualquiera con cierto sentido común ve que el artículo es puro sensacionalismo, como el que comenté el otro día sobre cortar por facebook, o el del Financial Times hace unos años que decía que “Los jóvenes son promiscuos”.

    Siguiendo con tu argumento deberíamos prohibir que se publicaran. Así pronto nos veremos discutiendo la libertad de expresión, Estado paternalista. Debemos prohibir también las opiniones incendiarias de algunos políticos? Quienes? Afirmaremos que en esta sociedad existe un grupo de población que debe ser protegido del mundo por su propio bien (ya que son demasiado tontos como para hacerlo ellos solos). Y lo peor, si no son capaces de entender que las noticias son simplemente sensacionalistas, que pasará cuando voten? Deberíamos quitarles el derecho a voto? Dura tarea para un Lunes…

    Lo que nos lleva a la pregunta que sobrevuela el post: estás teniendo dudas razonables sobre la Democracia o simplemente te cabrea que te hayan llamado poco inteligente?

  6. 6 Vanessa marzo 22, 2010 en 6:40 pm

    Monttse, vas a romper con todas las estadísticas ;)

    Gux, por esas mismas razones considero que este tipo de estudios no sirven para nada. Tampoco creo que haga falta hacer un estudio sobre los entornos para identificar las causas q provocan que un adolescente empiece a fumar, porque todos las conocemos. Como tú dices, quién paga estos estudios? si invirtieran ese dinero en programas de prevención y educación de los jóvenes no haría falta analizar sus pulmones 20 años después.

    Sirventés, como comprenderás, el hecho de que un estudio nos llame tontos a los fumadores o cotillas a las mujeres, a mi me tira de un pie porque, como ya he dicho, ni creo en ellos ni me identifico con la supuesta población que estudian.

    No estoy hablando de proteger al mundo estúpido e inocente del peligro que suponen los periódicos, ni estoy cuestionando la Democracia (al menos no en este post, jeje), pero si algún día tienes una hija que a los 15 años te viene con que quiere empezar a tomar la píldora porque así se va a morir más tarde (eso si si tienes la suerte de que te lo comente, claro), ya puedes explicarle tú el concepto de sensacionalismo cuantas veces quieras, pero esa niña creerá que eres tú el que está equivocado, y no el periódico o la revista que lee con sus amigas. Por esa misma razón, esa niña no puede votar.

    En cuanto al estudio del tabaco, lo que sí provoca mi irascibilidad es que los propios investigadores sean quienes “recomiendan” que los programas de prevención del tabaco se centren en los niños con menor coeficiente intelectual. Quizás la gente que lleva a cabo esos programas tenga el suficiente sentido común del que tú hablas como para no hacerles caso pero entonces me estás dando la razón, para qué sirven estos estudios si lo que hay que hacer es ignorarlos??

    Por último, es cierto que he propuesto que dejen de publicarse, pero también he añadido que en el caso de hacerlo, deberían enfocarse de otra manera. Simplemente creo que ese sensacionalismo debería tener un límite cuando se trata de temas importantes (como de salud) que sí pueden ser malinterpretados por los adolescentes o por los no tan adolescentes. Otro estudio q me viene ahora a la cabeza es el que asegura que el consumo de marihuana activa el cerebro. No hace falta comentar, no?

    Ah, dejo un ejemplo tonto pero ilustrativo, mi madre se ha pasado la vida echándome la bronca por estudiar de noche porque “estudios revelan que de día las personas se concentran mejor”, cuando yo de noche podía memorizar el triple que de día. Quizás es que a mi madre le falta capacidad crítica, pero no creo que forme parte de la minoría.

  7. 7 Vanessa marzo 22, 2010 en 7:30 pm

    Por cierto, si sabemos interpretar el sensacionalismo también debería ser evidente que la última frase de mi entrada no es más que eso, sensacionalismo.

  8. 8 monttse marzo 22, 2010 en 9:30 pm

    La verdad es que leo los estudios raramente, solo me topo con ellos cuando me lo sueltan a bocajarro en medio de un telediario … no me los suelo creer, siempre pueden sacar otro estudio que afirme lo contrario.

    En un estudio de estos de cientificos ociosos decían hace poco que las rubias eran mas agresivas laboralmente que las morenas y que las peliteñidas adoptaban también la misma pose que las rubias aunque en realidad no lo fueran….

    Como te crees que me sentí?? eh¿¿ Yo que soy todo candor!

    Bueno, en serio, debian de dejar de publicar chorradas así de motu propio. No por cuidar a la persona pocolista de turno, que ya espabilará, sino para gastar el dinero y el tiempo en estudiar cosas que sirvan para algo y no atonte más de lo que está a la sociedad.

    Fdo. una rubia

  9. 9 Vanessa marzo 22, 2010 en 11:04 pm

    Monttse, las rubias no tienen permitido comentar en este blog.
    Es bromaaaaaaaaaaaa :P
    Yo tuve una época en la que me teñía el pelo de distintos colores cada 3 o 4 meses. Fui rubia, morena, pelirroja y de colores intermedios. Quiere eso decir que mi agresividad variaba a lo largo del año?
    Mmmmm, debería teñirme otra vez de rubia y sacar el tigre que llevo dentro, jajajaja

  10. 10 Jose Diego Sanz marzo 25, 2010 en 12:31 pm

    Ciertamente este tipo de estudios desinforman más de lo que puedan informar.

    Por otor lado esta mañana camino del trabajo escuchaba esto:

    http://www.europapress.es/chance/elbuenvivir/noticia-80-espanolas-prefiere-hombres-mas-jovenes-ellas-20100323163721.html

    eso quiere decir que 8 de cada 10 mujeres que conozco han tenido una aventura o relación con alguién menor a ellas, siempre fué mi fantasía en mi adolescencia, pero nunca se cumplió, :( , y me pregunto ¿porqué? debería ser fácil con un porcentaje tan alto.

  11. 11 Vanessa marzo 25, 2010 en 9:50 pm

    Es que el estudio habla de 8 de cada 10 mujeres españolas, no de mujeres que tú conoces. Has tenido la mala suerte de conocer sólo al otro 2%!!! :P
    Pero fíjate cómo interpretan los resultados:el estudio dice que 8 de cada 10 mujeres han tenido o tienen una relación con hombres menores. Pues claro! si una mujer tiene x relaciones en su vida es lógico que alguna de ellas sea con un hombre menor!! y de ahí ellos concluyen que ese porcentaje prefiere a los hombres menores! es alucinante.

  12. 12 monttse marzo 26, 2010 en 9:53 am

    Yo soy una de esas. He tenido dos novios mas jovenes que yo.

    Lo que no sé es para que sirve cuantificar eso, soy mas inteligente por tener un ex jovencito o solo soy mas vieja? XD…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Buscabas algo?

RSS No pasa nada, de nuevo

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Sobre fronklins y otros menesteres

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Idea creativa

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Española por el mundo

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Libros

GEISHA OF GION, Mineko Iwasaki. SALMON FISHING IN THE YEMEN, Paul Torday. BROOKLYNG FOLLIES, Paul Auster. THE BOOK OF ILLUSIONS, Paul Auster. LA CATEDRAL DEL MAR, Ildefonso Falcones. LOS BORGIA, Mario Puzo. EL CURIOSO INCIDENTE DEL PERRO A MEDIANOCHE, Mark Haddon. EL RETRATO DE DORIAN GRAY, Oscar Wilde. LA FLAQUEZA DEL BOLCHEVIQUE, Lorenzo Silva. BALZAC Y LA JOVEN COSTURERA CHINA, Dai Sijie. SEDA, Alessandro Baricco. CUENTOS, Mario Benedetti. LA HOGUERA DE LAS VANIDADES, Tom Wolfe. LA METAMORFOSIS , Franz Kafka. VERONICA DECIDE MORIR, Paulo Coelho. LOS PILARES DE LA TIERRA,Ken Follet. ASÍ HABLÓ ZARATUSTRA, Friedrich Niestzche. LA SOMBRA DEL VIENTO, Carlos Ruíz Zafón. KAFKA EN LA ORILLA, Haruki Murakami. TOKIO BLUES, Haruki Murakami.

PELICULAS

El Orfanato, Los otros, El laberinto del Fauno, Tesis, Seven, La vida de David Gale, Crash, El viaje de Chihiro, Speed, Primavera verano otoño invierno y primavera, Deseando amar, Desayuno con diamantes, Charlie y la fábrica de chocolate, Toy story, El Milagro de P-Tinto, Babel, La vida secreta de las palabras, Mi vida sin mi, El espinazo del diablo, El diario de Noah, 9 reinas.
Licencia de Creative Commons

A %d blogueros les gusta esto: